środa, 23 stycznia 2013

Dwie refleksje po nowych faq'ach


W zeszłym tygodniu, całkiem niespodziewanie, Games Workshop uraczyło nas nowymi FAQ'ami do ulubionej gry. Przy tej okazji chyba pobili swój prywatny rekord bo Dark Angele którzy premierę swojego nowego podręcznika mieli raptem parę dni wcześniej także się załapali na prywatnego pdf'a. Mogłoby się wydawać, że GW zaczęło łapać o co chodzi z tymi erratami i klaryfikacjami.

Ale, tu się pojawia pierwsza z moich refleksji, że chyba ktoś w centrali odkrył, iż w tych całych faqach można nie tylko wyjaśniać zasady ale także je zmieniać. I jeśli przy okazji coś się wyrówna i zbalansuje to fajnie a jak nie to trudno natomiast ważne jest by się modele sprzedały. Bo szczerze mówiąc nie umiem sobie inaczej wytłumaczyć zmiany pozwalającej już 5 Noise Marinsom brać Blastmastera. Nagle, może niewiele, ale zawsze trochę zyskali na atrakcyjności zatem pojawia się szansa, że ten ich nowy status pozytywnie przełoży się na finanse.

Druga z refleksji jest mniej globalna bo dotyczy naszego poletka, a konkretnie pkzetów a jeszcze konkretniej dyskusji o wybuchających necrońskich rogalach i ich wkładce. Przyznam się szczerze, że od samego początku było dla mnie oczywiste, że ta ostatnia nie podlega normalnym zasadom wybuchającego, latającego transportu. I nie do końca zrozumiałem jak to się stało, że zapis był jaki był, czyli że zasada Crash & Burn obowiązuje tostery. I choć rozumiem, że trzymanie się podręcznika na dłuższą metę jest pewnie najlepszym, a na pewno, najbezpieczniejszym rozwiązaniem to jednak trzeba czasami wyczuć kiedy odpuścić i wybrać rozwiązanie po prostu zgodne z duchem gry. I ta sytuacja ż się prosiła o takowe. I pewnie nikt niezależenie co uważała wcześniej nie jest zaskoczony zapisem z FAQa.

To tyle o ostatniej twórczości GW bo jednak przedostatnia czyli kodeks Dark Angeli bardziej mnie pasjonuje i to ona mi ostatnio chodzi po głowie w te i nazad.
Jak coś wydrepcze to dam znać.

9 komentarzy:

  1. Najlepszym zapisem w FAQ i tak na długo zostanie redukcja kosztu hellbruta :D DA może dostali PDFa, ale tak na prawdę jest to errata, a nie FAQ ;) Tak samo jak pierwszy FAQ chaosu.
    Edek

    OdpowiedzUsuń
  2. PKŻty o Nekronach = Lobby marinsowe nie śpi.

    OdpowiedzUsuń
  3. I kolejne teksty pod hasłem "Jakieś masony ustalili złego PKZ'ta". Dyskusja w tym temacie ma ze 3 strony, dodatkowo do czasu FAQ klaryfikacja na ETC była bardzo podobna. Bo literalnie tak wychodziło z podręcznika, a bicie piany o wyższości RAI nad RAW ma historię dłuższą niż węgiel. Dziwi mnie tylko że dyskusję rozpętuje Trej, który ani w tym żadnego interesu nie miał, ani nie brak mu doświadczenia w kwestii listy sędziowskiej.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Starzeję się :)

      Niech sędziowie wiedzą że ktoś obserwuje zza klawiatury :).

      Usuń
  4. te FAQi czasami coś wyjaśniają a czasami powodują dodatkowy zamęt:
    ta nowa zasada że od strzelania giną modele w zasięgu broni już się doczekała interpretacji że jak strzelasz z bolterów i h. boltera to ściągasz modele w 36" od strzelającego a to wynika z tego że nie da się sensownie ściągać modeli od strzelania gdy część oddziału jest na krótkim a część na długim zasięgu rapida.

    Wynika z tego też to, że demoniczne flamery mogą sobie, przy niektórych konstelacjach modeli na stole, przedłużyć zasięg do 18"

    OdpowiedzUsuń
  5. Ale dlaczego? Rozwiazanie jest proste rozpatrujesz strzelanie zasiegami i wszystko gra.

    pozdro
    Nathaniel

    OdpowiedzUsuń
  6. To że w FAQ podano taką a nie inną wersję nigdy nie dziwi, dlatego że ścieżki umysłu FAQorobów z GW są niezbadane (i jeszcze długie takie będą). Ja sam pamiętam sytuację gdzie w odstępie miesiąca wyszły dwa FAQi, gdzie najpierw napisano "oczywiście że tak", aby po miesiącu napisać "oczywiście że nie". O tym że w FAQu do oficjalnego turnieju GW można było przeczytać że "oficjalny FAQ jest gupi" to nawet nie warto wspominać.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. O tak. Ten FAQ że "jak chcecie grac w turnieje w ten system to nie jestescie targetem i spadajcie na drzewo" był po prostu mega.

      Usuń
    2. Mógłby ktoś rozwinąć temat? :)

      Usuń